Le 22 juillet 2024 , le conglomérat médiatique Condé Nast a envoyé une lettre de cessation et d'abstention à la startup de recherche basée sur l'IA Perplexity , une startup d'IA basée à San Francisco. La lettre exige que Perplexity cesse d’utiliser le contenu provenant des publications de Condé Nast dans les réponses générées par l’IA.
Cette action fait suite à une série d'allégations de violation du droit d'auteur et de plagiat contre des sociétés d'IA, contribuant de manière significative au débat en cours sur l'éthique de l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur dans les applications d'intelligence artificielle.
La lettre de cessation et d'abstention fait état de préoccupations spécifiques concernant la dépendance de la startup d'IA à l'égard d'articles provenant de publications prestigieuses appartenant à Condé Nast, notamment des titres tels que The New Yorker , Vogue et Wired .
Les exigences immédiates de Condé Nast envers la startup incluent la cessation de l'utilisation de contenu non autorisé et la réévaluation de la manière dont Perplexity génère ses réponses numériques. Le géant des médias cherche à protéger sa propriété intellectuelle, affirmant que les entreprises ne devraient pas profiter de contenus qu’elles n’ont pas créés ou qu’elles n’ont pas concédés sous licence.
Cependant, Perplexity a également fait l'objet d'un examen minutieux de ses pratiques commerciales, en particulier de ses méthodes d'approvisionnement en contenu. La société explorerait les sites Web sans respecter le fichier robots.txt, une norme Web qui permet aux propriétaires de sites Web d'empêcher les robots de voler leur contenu.
Bien que des voix critiques s'élèvent à l'égard Perplexity , d'autres sociétés d'IA ont également été accusées de violer les lois sur le droit d'auteur en utilisant du contenu non autorisé pour entraîner leurs modèles. En juin 2024, Forbes a engagé des actions en justice similaires contre l'entreprise, signalant une frustration croissante des éditeurs face à l'exploitation généralisée de leur propriété intellectuelle.
Malgré les controverses, Perplexity a suggéré d'établir un programme de partage des revenus avec les éditeurs, bien que les détails et la faisabilité d'un tel plan restent flous.
Implications plus larges pour les lois sur l'IA et le droit d'auteur
Pour les créateurs de contenu, porter des accusations de plagiat coûte non seulement très cher en termes de publications, mais constitue également une menace pour leurs moyens de subsistance. Les experts juridiques suggèrent que les retombées de cette controverse pourraient conduire à des modifications de la réglementation sur le droit d'auteur visant à mieux protéger les droits des créateurs de contenu contre une utilisation non autorisée par les systèmes d'IA.
Les réponses à la lettre de cessation et d’abstention de Condé Nast ont été mitigées parmi les dirigeants de la technologie et des médias. Alors que certains soutiennent la position de Condé Nast, soulignant la nécessité de protéger la propriété intellectuelle, d'autres considèrent la surveillance accrue comme un obstacle à l'innovation dans la technologie de l'IA.
Davantage de législations sont nécessaires pour participer à ce jeu. Avec la création d’initiatives telles que la loi COPIED, il y aura davantage de cadres juridiques pour protéger les intérêts des artistes, des journalistes et d’autres créateurs de contenu. La loi COPIED vise à établir des cadres juridiques garantissant une rémunération et une reconnaissance équitables pour le travail original utilisé par les entreprises d’IA dans leurs modèles.