2024年7月22日、メディア複合企業のコンデナストは、サンフランシスコを拠点とするAI検索スタートアップ企業Perplexityに、使用停止命令書を送付した。この命令書は、 Perplexityに対し、コンデナストの出版物から取得したコンテンツをAIが生成した応答に使用することをやめるよう要求している。
この訴訟は、AI企業に対する一連の著作権侵害および盗作の申し立てに続くものであり、人工知能アプリケーションにおける著作権で保護された素材の利用の倫理性に関する継続的な議論に大きく貢献しています。
停止命令書には、AIスタートアップがコンデナストが所有する『ザ・ニューヨーカー』 、 『ヴォーグ』 、『ワイアード』などの一流出版物の記事に依存していることに対する具体的な懸念が概説されている。
コンデナストがスタートアップ企業に直ちに要求しているのは、無許可のコンテンツ使用の中止と、 Perplexityデジタルレスポンスを生成する方法の再評価だ。このメディア大手は自社の知的財産を保護しようとしており、企業は自社が作成またはライセンスしていないコンテンツから利益を得るべきではないと主張している。
しかし、 Perplexity 、そのビジネス慣行、特にコンテンツ調達方法についても精査を受けている。同社は、ウェブサイト所有者がボットによるコンテンツの盗難をブロックできるようにするウェブ標準である robots.txt ファイルを尊重せずにウェブサイトをクロールしているとされている。
Perplexityに対しては批判的な声もあるが、他の AI 企業も同様に、モデルのトレーニングに無許可のコンテンツを使用して著作権法に違反していると非難されている。2024 年 6 月には、 Forbes が同社に対して同様の法的措置を講じており、知的財産の広範な悪用に対する出版社間の不満が高まっていることを示している。
論争にもかかわらず、 Perplexity出版社との収益分配プログラムを設立することを提案しているが、そのような計画の詳細と実現可能性は不明のままである。
AIと著作権法への幅広い影響
コンテンツ制作者にとって、盗作の告発は出版に多額の費用がかかるだけでなく、生計を脅かすものでもある。法律専門家は、この論争の影響で、AIシステムによる無断使用からコンテンツ制作者の権利をより適切に保護することを目的とした著作権規制の変更につながる可能性があると示唆している。
コンデナストからの差し止め命令に対するテクノロジーおよびメディア業界のリーダーたちの反応はまちまちだ。知的財産保護の必要性を強調しコンデナストの立場を支持する人がいる一方で、監視の強化はAI技術の革新の妨げになると考える人もいる。
このゲームに参加するには、より多くの法律が必要です。COPIED 法などの取り組みにより、アーティスト、ジャーナリスト、その他のコンテンツ クリエイターの利益を保護するための法的枠組みがさらに増えるでしょう。COPIED 法は、AI 企業がモデルで使用するオリジナル作品に対して公正な報酬と認識を保証する法的枠組みを確立することを目的としています。