Op 22 juli 2024 stuurde mediaconglomeraat Condé Nast een last onder dwangsom naar de AI-aangedreven zoekstartup Perplexity , een in San Francisco gevestigde AI-startup. De brief eist dat Perplexity stopt met het gebruik van inhoud afkomstig uit Condé Nast-publicaties in door AI gegenereerde reacties.
Deze actie volgt op een reeks beschuldigingen van inbreuk op het auteursrecht en plagiaat tegen AI-bedrijven, en draagt aanzienlijk bij aan het voortdurende debat over de ethiek van het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal in kunstmatige-intelligentietoepassingen.
De last-en-desist-brief schetst specifieke zorgen over de afhankelijkheid van de AI-startup van artikelen uit prestigieuze publicaties die eigendom zijn van Condé Nast, waaronder titels als The New Yorker , Vogue en Wired .
De onmiddellijke eisen van Condé Nast van de startup omvatten het stopzetten van ongeautoriseerd gebruik van inhoud en het opnieuw evalueren van de manier waarop Perplexity zijn digitale reacties genereert. De mediagigant probeert zijn intellectuele eigendom te beschermen en stelt dat bedrijven niet mogen profiteren van inhoud die ze niet hebben gemaakt of waarvoor ze geen licentie hebben verleend.
Perplexity heeft echter ook te maken gehad met kritiek op zijn zakelijke praktijken, met name op de methoden voor het sourcen van inhoud. Het bedrijf zou websites crawlen zonder het robots.txt-bestand te respecteren. Dit is een webstandaard waarmee website-eigenaren kunnen voorkomen dat bots hun inhoud stelen.
Hoewel er kritische stemmen zijn ten aanzien van Perplexity , zijn andere AI-bedrijven op vergelijkbare wijze beschuldigd van het overtreden van auteursrechtwetten door ongeautoriseerde inhoud te gebruiken om hun modellen te trainen. In juni 2024 ondernam Forbes soortgelijke juridische stappen tegen het bedrijf, wat een teken was van een groeiende frustratie onder uitgevers over de wijdverbreide exploitatie van hun intellectuele eigendom.
Ondanks de controverses heeft Perplexity voorgesteld een programma voor het delen van inkomsten met uitgevers op te zetten, hoewel de details en haalbaarheid van een dergelijk plan onduidelijk blijven.
Bredere implicaties voor AI- en auteursrechtwetten
Voor makers van inhoud kost het indienen van beschuldigingen van plagiaat niet alleen veel geld voor publicaties, maar vormt het ook een bedreiging voor hun levensonderhoud. Juridische experts suggereren dat de gevolgen van deze controverse kunnen leiden tot veranderingen in de auteursrechtregelgeving die gericht zijn op een betere bescherming van de rechten van makers van inhoud tegen ongeoorloofd gebruik door AI-systemen.
De reacties op de staakt-het-en-ophouden-brief van Condé Nast zijn gemengd onder technologie- en medialeiders. Terwijl sommigen het standpunt van Condé Nast steunen en de noodzaak benadrukken om intellectueel eigendom te beschermen, beschouwen anderen het verscherpte toezicht als een belemmering voor innovatie op het gebied van AI-technologie.
Er is meer wetgeving vereist om aan dit spel deel te nemen. Nu er initiatieven zoals de COPIED Act worden gecreëerd, zullen er meer wettelijke kaders komen om de belangen van artiesten, journalisten en andere makers van inhoud te beschermen. De COPIED Act heeft tot doel wettelijke kaders vast te stellen die eerlijke compensatie en erkenning garanderen voor origineel werk dat door AI-bedrijven in hun modellen wordt gebruikt.